Когда настает выборная пора, принято говорить о каком-то там судьбоносном выборе для народа… и т.д., и т.п. Это, конечно, штамп, но в данном случае без него не обойтись, и вот почему.

С приближением выборов президента Кыргызстана все больше политиков и экспертов приходят к следующим выводам, они же тезисы. Первый — позитивных изменений с избранием нового президента либо не стоит ждать, либо это будет зависеть от возможности прихода к власти принципиально нового человека, никогда до этого не бывшего на вершине власти.

Второй тезис. Как никогда важно, будут ли на этот раз в Кыргызстане выборы, а не их фальсификация административным ресурсом, и самими кандидатами. Выборы по партийным спискам показали: избиратели чаще всего не знают, за кого или за что они голосуют. Используемая с 2010г. выборная система, при которой победитель получает все, окончательно разрушила надежды на участие широких слоев общества в управлении делами, составляющими их прямой интерес, не говоря уже об участии в управлении  государством.

Критерии выбора по партийным спискам размыты и основываются в основном на равнодушии и безучастности избирателей. Тем более что «партий», в строгом смысле слова, там как не было, так и нет. Побуждающим мотивом при голосовании за ту или иную «партию» для большинства жителей, особенно в аилах и малых городах являются региональные, родовые и кровнородственные связи.

Третий тезис. По Конституции КР президент обладает широкими, по сути неограниченными полномочиями. Институт президентства в КР — лишний элемент, если речь идет о конструкции парламентского правления, которое задумывали «апрелевские» революционеры. Он не входит ни в одну из ветвей власти. В государственном управлении отсутствует система сдержек и противовесов. Президент никому не подотчетен, подменяет собой другие ветви власти, и тем самым создает путаницу. Между тем, страны с похожей формой правления не позиционируют себя как парламентские республики. Таким образом, надо признать: парламентского правления в Кыргызстане просто нет. По Конституции у парламента достаточно полномочий. Но от столкновения двух всенародно избранных институтов: Президента и Жогорку Кенеша КР всегда спасал добровольный отказ ЖК КР от своих полномочий, беспринципность, бездеятельность и страх депутатов перед реальной властью. По сути Жогорку Кенеш не может быть назван парламентом ни по профессионализму, ни по роли в системе власти. Это именно «Кенеш (Совет)», чья функция придавать легитимность решениям президента и его аппарата.

Четвертый тезис. Столкновение между лидерами бывшего Временного правительства и развернувшаяся война компроматов были заложены в конструкции власти ещё в 2010 году. И понимать это надо не как столкновение личностей, а как деградацию невразумительной конструкции власти.

Это экзотическая, с антигосударственными, по сути, особенностями форма проявления, при которой власть все равно стягивается к президенту-хану, как бы ни уменьшали его полномочия по Конституции, ведет к двойной легитимности. А в ситуациях сложного выбора, стоящего перед страной, возникает двоевластие, и тоска у населения по сильной власти и порядку.

Пятый тезис. Наведение порядка в системе управления и реальный баланс ветвей власти будет означать для президента ограничение в первую очередь собственных полномочий и угрозу его «команде». При учете того, что в азиатской по типу стране собственность совпадает с властью, возникает угроза всему, чем владеет президент, его семья и окружение. Поэтому и на должность президента претендуют люди, имеющие деньги, причем не просто большие, а очень большие. По реалистичным подсчетам, сумма, необходимая для успешной выборной гонки, может составить для реального претендента  30 и более миллионов долларов США. И деньги эти есть лишь у единиц из политического класса Кыргызстана. Такие большие суммы нужны преимущественно для подкупа избирателей.  И сейчас, как показывает практика выборов в ЖК КР и местных выборов, суммы только увеличиваются. Что же поменяется в президентских выборах, если не появится принципиально новый кандидат? Ничего. Поэтому население готовится к получению денег за голоса в условиях отсутствия кандидатов, предлагающих реальные перемены и реальные действия, в отличие от идеологической фразы и фальсификаций.

Главным кандидатом до сих пор в массовом сознании остается Омурбек Бабанов. И это так именно по признаку выдвижения «денежного мешка», с которого «избиратели» попытаются взять частичку за свой голос. Между тем, О. Бабанов подвергся сейчас информационной атаке в связи с выявлением коррупционной схемы при получении в Кыргызско-Российском фонде развития (КРФР) 17 млн. долларов в дополнение к 8 млн. долларов, полученных в 2016 г. на проекты, не связанные с уставными целями фонда. Как обычно О. Бабанов провернул финансовую схему: в данном случае — строительства торгового комплекса «Азия МОЛЛ», деньги на который формально взял его брат, а хозяйкой записана жена Бабанова – Рита Бирбаева. В связи с такой «схемой» в КРФР под удар может попасть как директор фонда К. Кулматов, так и кандидат в президенты О. Бабанов. Кампания против последнего разворачивается.

Помимо финансового фактора надо учитывать и административный ресурс. Из общего числа избирателей на выборы традиционно приходят 35%. Это примерно 1,2 миллиона человек. Из этого числа около 300 тысяч составляют бюджетники и их родственники, сородичи, земляки. Они проголосуют так, как надо для кандидата от власти, например, за преемника. Легитимность президента, избранного в таких условиях, приближается к минимальным величинам.

Однако, в случае прихода к власти принципиально нового президента, он  должен задуматься об изменении природы власти. В первую очередь нужно будет менять порядок и правила формирования правящей элиты. Необходимо обеспечить приход к власти людей молодых (до 40 лет), образованных, относительно честных, несмотря на обычаи кумовства и коррупционное поведение массы граждан, для которых это уже старинное правило. Только такие люди будут способны управлять государством, а не делами соплеменников, родственников, земляков и т.п.

Из тех, кто заявил о стремлении попасть в число кандидатов на выборах, пока лишь те, кто нацелен на встраивание в традиционную систему, и потому они продолжат править как прежде. Прорваться через правила игры нынешнего правящего класса, который элитой, строго говоря, не является, можно, только если играть по его правилам. Поэтому псевдовыборы, без принципиально нового кандидата, усугубят ситуацию в стране и подведут к новому кризису власти и порядка.

Шестой тезис. Изменения, произошедшие в правилах формирования правящего класса после апреля 2010 года, оказались разрушительными, прежде всего для процессов формирования национальной элиты. Произошла деградация власти. По сути, недопустимо было голосование по партийным спискам в условиях, когда сами партии выстроены по принципу вертикали, когда в них нет и следа внутрипартийной демократии. Возникшая в этих условиях политическая коррупция дала возможность выйти на авансцену людям, далеким от элементарных навыков управления. Распределение мест в партийных списках в соответствии с деньгами, раздача должностей и ресурсов породили масштабную политическую коррупцию. Главное разрушительное воздействие «партий» проявилось в том, что они распределили между собой всю страну, начиная с дележа природных ископаемых и заканчивая назначением зам. директоров сельских школ и сторожей складов «чугунных болванок».

Седьмой тезис. В долгосрочной перспективе надо строить новое, эффективное государство, не обремененное коррупцией как привычкой. В среднесрочной перспективе необходимо выстроить эффективную и ответственную систему государственного управления. Ближайшая задача — выбрать действительно нового президента из принципиально новых кандидатов: это не денежный мешок, это молодой управленец, опирающийся на поддержку традиционных союзников страны. При таких условиях, кардинальные изменения могут произойти в ближайшие шесть лет.

Между тем, в правящей группе продолжают заниматься перетасовкой различных фигур для обеспечения наиболее удобных условий для кандидата власти. С кандидатом власти также не определились, или поддерживается игра в целях максимальной защиты того, кто реально пойдет на выборы. Фигуры все известны, варианты их перестановок также интуитивно понятны. И именно это рождает апатию и разочарование в обществе. Сама конфигурация или перетасовка фигур показывает насколько трудно сейчас президенту Атамбаеву находить баланс интересов.

Так куда же пойдет власть в Кыргызстане? Или традиционно побежит по старому кругу, на котором общество ожидают бесконечные повторы старых гримас ситуаций и фигур. Или все же власть сможет вырвать страну из колеса страданий; президент выполнит обещание забрать с собой старую элиту, и тем самым предоставит возможность действительно новому президенту начать выправлять ход страны на пути к эффективности и благу, как общественному, так и личному — для каждого жителя.

К. Омаров

 

1 Комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *